DWARS

Het lijkt mij zeer onverstandig als de leegstand in nederland wordt gemerkt met de posters "bewoonbaar verklaard".
Eigenaren worden wakker geschud maar worden op geen enkele wijzen gedwongen daadwerkelijk bewoning in het pand te plaatsen.

Het enige effect dat de posters hebben is dat de eigenaar bewust is van het feit dat zijn pand als leegstaand is opgemerkt.
Iets wat negatief is voor krakers die het pand ook op het oog hebben. De eigenaar plaatst er even wat opslag in en weg kan de poster en het pand valt niet meer te kraken. Dit is een praktijk voorbeeld van een vergelijkbare actie die ROOD enkele jaren terug heeft gedaan.

Daarnaast lijken jullie te strijden voor een groei van antikrakers in leegstaande panden.
Ik ben lid van het kraakspreek uur in 's-Hertogenbosch en zie met angst de groei van de antikraakbeweging tegemoet.

Antikraak vormt een soort makkelijke manier voor eigenaren om met hun panden te speculeren. Alle huur rechten waar zolang voor gestreden is zijn niet van toepassing en de eigenaar kan doen en laten wat hij wil.
Daarnaast worden antikrakers vaak onjuist ingelicht over hun rechten. Ze worden regelmatig uit panden gezet wanneer zij hun ongenoegen over de gang van zaken uiten. Er zijn immers geen rechten die zorgen dat dit niet kan gebeuren en er is een grootte vraag naar antikraak woningen onder studenten.

Echter het probleem van huisvesting en woningnood wordt hiermee niet opgelost. Het wordt enkel veruitgeschoven en zo verstlechter op den duur de situeatie alleen maar. Een daadwerkelijke oplossing zou zijn wanneer de eigenaren directer worden aangepakt. De mogelijkheid van antikraak pakt de eigenaren nu helemaal niet aan en laat ze juist vrij in het speculeren met hun vastgoed. De eigenaar dwingen om zijn panden als woning te gebruiken met behoud van de huurrechten zou een goede strijd voor DWARS zijn, zij zouden daarin van harte gesteund worden door de kraakbeweging die zich al jaren op dit gebied hard maakt!!!

Ik had de 10 punten gelezen en besloot daarom ook het stukje over antikraak in mijn eerste reactie op te nemen. 1 van de punten is toch echt wel de wens dat er antikraak in de panden komt.
Met de huidige vorm van antikraak wordt de eigenaar helemaal niet gedwongen zijn pand geschikt te maken voor bewoning. De antikrakers zitten er als vorm van "bewaking" en voor hun wordt in de meeste gevallen enkel een douche geplaatst.

De overheid wil de leegstand problematiek aanpakken door de wetgeving rondom antikraak alleen maar te versoepelen zodat dit aantrekkelijker wordt voor eigenaren. Daarnaast speelt er al een jaren de bedrijging van een kraakverbod. Dit terwijl het kraken een van de weinige effectieve directe actie middelen is tegen de leegstand.

De leegstand zou ook aangekaart kunnen worden door de woningzoekende erin te plaatsen. Naar mijn idee zijn er genoeg mensen die een plek nodig hebben. Waarom ipv de poster op te plakken niet gelijk het pand in gebruik te nemen. In veel gevallen van leegstand is dit door de duur hiervan goed mogelijk.

Ik vind jullie actie eigenlijk toch wel overwegend positief maar denk dat het uiteindelijk een negatief effect zal hebben voor de kraakbeweging. Laat het duidelijk zijn: zodra eigenaren weten dat hun speculatiepand is opgemerkt zullen zij maatregelen gaan nemen om deze leegstand tegen te gaan. Helaas kiezen ze dan vaak een maatregel die goed en rechtvaardig wonen voor jongeren tegenwerkt, namelijk anti-kraak. Anti-kraak lijkt een goede oplossing voor de woningnood en de enorme leegstand die er is maar is dat zeker niet op de lange termijn. Het is jammer dat veel jongeren tegenwoordig te onverschillig en verwend lijken te zijn om te gaan kraken en in plaats van kraken kiezen zij in grote getalen voor makkelijke anti-kraak. Jongeren die anti-kraak gaan wonen sluiten in veel gevallen eigenlijk een verbond met 'de duivel', namelijk de eigenaar die op een sluwe manier geld verdient aan zijn bezit door te speculeren. Deze jongeren zijn mijns inziens niet erg bezig met idealen of het verbeteren van de maatschappij, ze willen gewoon goedkope woningruimte enkel voor eigenbelang. Ze vergeten hierbij dat er vaak te weinig bezetting is in de panden waar zij wonen. Daar kunnen makkelijk nog wat mensen bij die ook op zoek zijn naar een woning maar deze niet kunnen vinden of er geen geld voor hebben. Daarnaast zorgt anti-kraak er in mijn omgeving vaak voor dat er nog weinig te kraken valt en er dus weinig overblijft voor de jongeren die wel nog idealen en activisme bezitten.

Wat Dwars beter zou kunnen doen is het werkelijk tegengaan van leegstand en woningnood door kraken te stimuleren en jongeren bewust te maken van de gedachtegangen achter dit fenomeen en hun te wijzen op hun rechten als bewoner van een anti-kraakpand en van een echt kraakpand. Jammer genoeg zie ik in mijn omgeving veel aanhangers van Groenlinks die anti-kraak wonen en daar geen enkel bezwaar tegen hebben. Jongeren hebben recht op een goede woning met een redelijke huurprijs. Ook ik vind dat eigenaren via de wet beter moeten worden aangepakt en daar kan Groenlinks ook een taak in hebben. Werken aan een gunstig klimaat voor de kraakbeweging zou ook kunnen helpen, tegenwoordig is de grote menigte weinig op de hoogte van kraken als fenomeen en is de publieke opinie mede als gevolg daarvan vrij negatief. Terwijl dit toch vrij anders was rond de jaren '70 in Amsterdam.

Ik vind dit ook een erg onhandige actie en raad jullie aan ermee op te houden. ROOD heeft een aantal jaar geleden hetzelfde gedaan, met posters waarop stond "Waarom woont hier niemand?", en is daar gelukkig snel weer mee opgehouden omdat het goede panden onkraakbaar maakte. DWARS kan dan "niet tegen kraken" zijn, deze actie speelt de eigenaren wel in de kaart.

Ik ben trouwens blij dat DWARS Groningen verstandiger is dan landelijk.

C’est le lien du désir à la réalité qui possède une force révolutionnaire —Foucault

Hoi, ik ben een kraker uit idealistisch oogpunt.
Zelf ben ik het oneens met jullie actie, ook wat betrefd panden van de overheid, immers zou de overheid als eerste het goede voorbeeld moeten geven, door zijn panden niet leeg te laten staan. Gebeurt dit wel, dan pleit ikzelf voor een kraak actie. Verder vind ik het dom om speculanten de mogelijkheid te geven dat hun panden als leegstaand zijn gemarkeerd, dit zal namelijk alleen maar een explosie van anti-kraak geven.
Daar waar Lotte zegt dat vele anti-krakers alleen maar in een pand gaan omdat het lekker makkelijk is, ben ik volledig met haar eens. De meeste anti-krakers, zitten nu eenmaal daar zonder idealen, anders zou je immers NOOIT de rijke speculanten helpen, aangezien dit de grondprijs verder opdrijft en daarmee de huur ook verder doet stijgen.
Dat de heren in Den Haag graag van kraken af willen is ook al duidelijk, dit komt mede doordat de achterban van VVD, CDA, PVV, D66, PVDA, CU, veelal zelf speculanten zijn en hun mooie manier van zelfverrijking over de ruggen van jongeren, studenten, minima en WAO-ers/WaJong-ers, verloren zien gaan omdat krakers uit je pand halen veelal een rechtzaak kost en ja, van een kale kip (student, jongere, minima etc....) valt nu eenmaal niets te plukken, dus zullen ze pas op het laatste moment iets proberen te ondernemen. Verder zijn deze mensen vaak bang dat hun pandje getrashed word. Nu is dit in mijn ogen vooral angst gevoed door media, die alleen spectaculaire ontruimingen van panden die al lange tijd gekraakt zijn laten zien. Het vrijwillige vertrek na een verloren zaak, komt nooit in beeld. Hiermee word dus ook nooit getoond dat de meeste panden in goede staat verkeren na het verlaten door de krakers.
Overigens vind ik de puneten van DWARS (op punt 9 na dan) goed. Ik hoop dan ook dat DWARS besluit de leegstand melding te staken en haar strijd voor de overige punten gaat intensiveren. Vanuit de kraakbeweging, zullen de punten zeker gesteund worden.