DWARS
Politieke jongeren willen verbod op godslastering afschaffen
De wet zij met hen
Politieke jongerenorganisaties roepen hun moederpartijen op tot het schrappen van artikel 147 “Verbod op godslastering”
Aanstaande donderdag vergadert de Tweede Kamer naar aanleiding van de kabinetsreactie op het WODC-onderzoek naar godslastering, discriminerende uitingen wegens godsdienst en haatuitingen. Dan zal ook het afschaffen van artikel 147 uit het wetboek van strafrecht aan de orde komen: het verbod op godslastering. Na de moord op Van Gogh in 2004 is een soortgelijke discussie in de kiem gesmoord, vanwege religieuze gevoeligheden. Nu krijgen de partijen een kans recht te zetten wat te lang krom is geweest, aldus de politieke jongeren.
Artikel 147 is duidelijk een achterhaalde wet. Ten eerste is het geschreven voor godsdiensten met één god; Christenen, Joden en Moslims krijgen daarmee meer bescherming dan bijvoorbeeld Hindoeïsten: de ene godsdienst wordt boven de andere geplaatst. Ten tweede stelt het de ene kwetsende uitspraak boven de andere. De uitspraken ‘homseksualiteit is een ziekte die te genezen is’ en ‘Allah is een pedofiel’ kunnen beide als kwetsend worden ervaren, maar toch krijgen moslims meer bescherming dan homo’s, door artikel 147. Waarom zouden de gevoelens van religieuzen extra bescherming verdienen? Ten derde is gekwetst worden geen objectieve maatstaaf gezien de gelovige kan bepalen of hij of zij zich gekwetst voelt. Kritiek, wel of niet terecht, kan kwetsend zijn. Waarom mogen godsdienstige gevoelens niet gekwetst worden en bijvoorbeeld amoureuze gevoelens wel? De wet is geen middel om religieuze gevoelens boven andere gevoelens te plaatsen.
Ook kan artikel 147 botsen met de vrijheid van meningsuiting. Nederland doet er verstandig aan voorstanders van censuur op kritiek op religie nu een wapen uit handen te slaan, voordat diegenen op het idee komen het te gaan gebruiken. Er worden nu nog geen mensen veroordeeld aan de hand van deze wet, maar dat kan geen reden zijn een onnodig risico te nemen. Een kleine brand niet blussen is waanzin.
De politieke jongerenorganisaties van GroenLinks, de PvdA, D66 en de VVD (resp. DWARS, de Jonge Socialisten, de Jonge Democraten en de JOVD) roepen hun moederpartijen op dit gedrocht voor eens en altijd de nek om te draaien en het bekritiseren van religies uit de illegaliteit te halen. De eerste de beste gelegenheid om dit te bereiken, moet daarom aangegrepen worden. Bijvoorbeeld tijdens het Algemeen Overleg van aanstaande donderdag.
---
Voor meer informatie:
"wat als god... een ezel is?" Een onderzoek naar het nut van de strafbaarstelling van smalende godslastering anno 2007 van Mr. Ingeborg Middel.
| Bijlage | Grootte |
|---|---|
| wat als god een ezel is.pdf | 2.33 MB |
De bestuursleden kunnen heel goed zelf uitmaken waar ze zich mee bezig moeten houden. Waar bemoei je je mee?
Voor iemand die altijd zo zeurt over taalfouten op deze site, heb je zelf trouwens wel schrikbarend veel genante taalfouten gemaakt in de CV die je op je site hebt gezet. En over je blogs wil ik het dan nog niet eens hebben. ;-)
In een volledig democratische organisatie is het juist de bedoeling dat je je bemoeid en je mening geeft.... maar goed...
Op de man spelen is daarentegen wel erg jammer. Verlaag je niet hiertoe ajb.
Ik denk dat je met iemand anders in de war bent, want ik heb nooit op deze site commentaar op de vorm/ spelfouten hooguit op de inhoud. Ik denk dat het juist aan de leden van DWARS is om het bestuur te controleren of het de juiste mening uit en of ze zich met nuttige onderwerpen bezig houdt, want als dat niet het geval is blijft er geen tijd over om met echt belangrijke onderwerpen bezig te zijn.
Dit soort persberichten (en sommige andere die enkel zeggen GL doet wat wij vinden) baren mij soms wat zorgen over of de bestuursleden wel kunnen uitmaken waar ze zich bezig mee houden. Als ik geen kritiek zou willen kunnen hebben zou ik wel lid worden van een minder democratische partij.
Sorry Vincent, misschien verwar ik je inderdaad met iemand anders.
Ik had gewoon even zin om figuurlijk in het rond te schoppen, niet zo netjes van me.
Mijn welgemeende excuses.
dat jullie zoveel aandacht besteden aan een dode letter.
Ook jammer dat er feitelijke onjuistheden in het persbericht staan. Als jullie het rapport van het WODC hadden gelezen, of ook maar een stuk uit de twee proefschriften die ik ken die zijn geschreven over godslastering, dan was dat niet nodig geweest.
Zo beschermt de bepaling alleen de christelijk God. Dus niet Allah.
Verder is het opzetvereiste door de Hoge Raad op deze bepaling zo streng ingekleurd, dat het Openbaar Ministerie godslastering praktisch nooit zal kunnen bewijzen.
Daarnaast gaat het hier niet over kwetsen, maar over beledigen. Dat zijn twee hele verschillende dingen die veel te vaak door elkaar worden gehaald. Ik kan me gekwetst voelen door een uitspraak, maar dat betekent nog niet dat ik in juridische zin wordt beledigd (andersom kan ook).
Natuurlijk vind ik in principe dat het verbod op godslastering niet zou moeten bestaan. Maar of het er nou blijft staan, of dat het wordt geschrapt, het blijft symboolwetgeving. Daar zou DWARS zich niet mee bezig moeten houden.
Tenslotte vind ik het ook jammer dat het stukje tamelijk negatief overkomt ten aanzien van gelovigen.
en als je dan wel iets wil doen met de vrijheid van meningsuiting, dan kan je beter pleiten voor het schrappen van het verbod op majesteitsschennis.
Er staat 5 jaar gevangenisstraf op het beledigen van de Koning, enkel en alleen omdat ze de Koning is. Deze bepaling wordt de laatste jaren bovendien regelmatig toegepast. Dat lijkt me belangrijker.
Enig verschil tussen majesteitsschennis en godslastering is toch wel dat als je de Koning beledigt, je inderdaad iemand beledigt en dan weten we ook duidelijk wie dat is.
Over welke god het in hemelsnaam gaat (leuk gevonden he
:-P) bij godslastering vraag ik me meer af. Los van dat ik denk dat er helemaal geen god is, zouden het er misschien wel 3000 kunnen zijn.
Mag je bijvoorbeeld de almachtige godin Gertruida* ook niet beledigen dan? En verder: wie geeft aan dat een god zich gelasterd voelt? Dat doen de gelovigen zeker weer.
Voor de meeste gelovigen heb je eigenlijk geen god meer nodig. Ze maken toch zelf wel uit wat God vindt!
Weldenkende mensen binnen een seculiere staat moeten daar boven staan!
* http://www.nederlands.nl/nedermap/columns/column/116526.html?zoekresulta...
Je hebt helemaal gelijk dat het beledigen van de koning net zo strafbaar hoort te zijn als het beledigen van een ander mens. Net zo strafbaar, dus niet meer strafbaar. (nu staat er een hogere straf op en kan je je niet beroepen de strafuitsluitingsgronden die bij "gewone" belediging wel van toepassing kunnen zijn)
Verder ben ik het met je eens dat de staat niet moet straffen voor het beledigen van God. Dat hoort inderdaad niet thuis in een seculiere staat. Overigens, ik geloof dat dat in mijn vorige postje ook al stond, beschermt het artikel in het Wetboek van Strafrecht alleen de Christelijke of Joodse God, niet Allah, niet Gertruida, niet Ba-al, niet Shiva en ook niet al die andere Goden waar ergens ter wereld mensen in geloven. (Overigens vraag ik me ook af of "de Christelijke God" bestaat, iedereen beleeft zijn of haar geloof toch weer anders en heeft een ander godsbeeld. Maar dat is een heel andere discussie.)
Het enige punt dat ik hiermee wilde maken is dat ik het een ongelukkig signaal vindt om nu op te roepen tot afschaffing van dit artikel (gelovigen liggen al wel genoeg onder vuur en dit artikel is een dode letter). En dat ik vind dat DWARS zich met belangrijkere zaken bezig zou moeten houden.
Aangezien ik lid ben van DWARS en het bestuur de mening van de leden hoort uit te dragen en door de leden wordt gekozen, mogen ze best weten hoe ik erover denk. (Dat neemt niet weg dat ik vind dat het bestuur met bijvoorbeeld de 1miljard-actie hartstikke goed werk heeft verricht, ik ben het alleen niet eens met de keuze voor dit persbericht.)
Hoi Mieke
Ook voor jou: ik had een wat drastische bui en mijn punt kwam misschien wat onaardig over. Excuses daarvoor.
Ik sta er wel achter, maar de toon had wat netter gekund :)
Economie, Justitie en intergratie
- You must login/register in order to contribute to this group.
Zoeken
Gebruikerslogin
Recente blog inzendingen
Actieve forum onderwerpen
Geplande evenementen
Sorrie maar hebben de PJO's geen betere onderwerpen om zich mee bezig te houden dan een dode letter in een wet. Het lijkt er ook op of jullie je voor het karretje van de JOVD hebben laten spannen aangezien het voorbeeld weer even de moslims kwetst en niet een van de andere godsdiensten met één god. Graag weer snel verder met de orde van de dag en wat minder Haags detail geneuzel in de marge.
www.vincentkagie.nl