DWARS

Wat ik bedoel is het aan de lopende band produceren van opinie, congressen, manifesten, persberichten etc. waar geen hond naar luistert. PJO's doen net alsof ze politieke partijen zijn, terwijl ze buiten hun zeer beperkte ledenbestanden geen achterban hebben.

Tegen kritisch zijn kan ik geen bezwaar hebben. Wel tegen het verheffen van kritiek in het luchtledige tot je bestaansrecht als organisatie.

De SP heeft zeer kritische leden, en ROODleden zijn SP leden. Dus die roeren hun mondje wel hoor, ín de afdeling, ín de partij, maar als SP lid. Daar waar het hoort en op de wijze zoals het hoort.

Dat er ooit verzonnen is dat de jongerenorganisatie van een partij krities moet zijn, hoef je toch niet klakkeloos over te nemen?

Rood is een actiegroep binnen de SP

Waarom nemen jullie dan subsidie aan die bedoeld voor onafhankelijke politieke jongerenorgansiaties? Misbruik van belastinggeld, is met 25 zetels en 2000 leden al gauw enkele tonnen per jaar.

De acties zijn inderdaad niet alleen tegen sms diensten. Maar dat is wel diep triest. Ik kan er echt heel verdrietig van raken als Kamerleden zich daarmee bezighouden.

“Er moet vooraf duidelijk worden aangegeven dat het om fictieve personen gaat, anders is het een vorm van oplichting,” vindt De Wit.

Ik krijg dat echt last van plaatsvervangende schaamte...

Waaruit maak jij op dat subsidie bedoeld is voor jongeren organisaties die kritiek hebben op hun eigen partij?

Op deze site staat het in ieder geval niet Link.

Sterker nog, voor subsidie MOET je aangesloten zijn bij een politieke partij en een van de doelen is jongeren te laten te participeren bij de politiek. Nou, daar zijn we de afgelopen tijd best in geslaagd. In tegenstelling met jouw veronderstelling hebben we geen 2 maar bijna 3 duizend leden.

ik lees net ergens dat je voorzitter van Dwars bent geweest en dat je al die jaren dus subsidie hebt ontvangen op basis van een wet die je zelf niet kent. hmmmmm beetje jammer.

De wet op subsidiëring vraagt dat je gelieerd bent en aangewezen door een politieke partij met zetels in de kamer. Toen deze wet werd ingevoerd (waardoor de JOVD bijvoorbeeld tegen haar zin banden moest aansnijden met de VVD) was de bedoeling dat het hier om verder onafhankelijke organisaties zou gaan. Je bent bijvoorbeeld verplicht om eigen statuten te hebben, en een eigen vereniging. Als je dat hebt kun je dus al nooit meer een werkgroep binnen een partij zijn. Tenzij je de grenzen van de wet opzoekt.

De bedoeling van het geld is dat jongeren ervaring opdoen met politiek, leren, zelf een vereniging draaien (een eigen website bijvoorbeeld). Door geen eigen standpunten in te nemen en het geld inzetten ten behoeve van je moederpartij benadeel je dus andere partijen die hun pjo's hiertoe wel de gelegenheid geven en zelf laten experimenteren. Dit ipv een blik campagnevoerders zien in je jongerenorganistie.

Voor een moralistische partij als de SP vind ik dit eigenlijk onverteerbaar. Terwijl zij zulke hoge eisen stellen aan besteden van belastinggeld. De Jeugdraad er op aanspreken dat ze een geldverslindende organisatie zijn, terwijl je zelf wel aanspraakt maakt op tonnen subsidie getuigt van weinig moreel besef.

ROOD is niets anders dan een blijk actievoerders van de SP? kom op zeg. We krijgen meer dan 3000 leden omdat jongeren graag in een blikje willen zitten?
Rood is de meeste actieve Politieke jongerenorganisatie. Inderdaad voeren zij actie. Laat jullie maar lekker experimenteren met het geld van de belastingbetalbetaler, wij voeren er actie mee om de maatschappij te verbeteren. Wat is nou verkwisting? In de samenleving strijden voor verbetering, of voor eigen parochie leuke praatavondjes en congressen houden? Waar is het moreel besef van Dwars?
ROOD gebruikt het geld om de samenleving te verbeteren, Dwars gebruikt het geld om zichzelf te vermaken. Doe deze wereld een plezier: Stop met het afzeiken van een succesvolle beweging die iets betekend voor deze samenleving, en zorg er voor dat jullie zelf zo'n vereniging worden!

P.s.
Eigen verening en statuten heeft ROOD wel, gelieve je huiswerk te doen en dit te controleren bij het handelsregister

Er wordt ook niet beweert dat er geld wordt verkwist door Rood. Onne antwoordt op hetgene waar jij ook over valt. Dat Rood namelijk alleen een actiegroep zou zijn. Tja, dan zou het inderdaad geldverspilling zijn. Waarom moet de SP meer geld krijgen om een actie-afdeling op te mogen zetten?

Je zou eigenlijk je partijgenoten moeten corrigeren. Want wat is Rood nu? Een actiegroep, een afdeling van de SP, een PR-afdeling? Vertel, want nu ben ik nieuwsgierig en volg er geen biet meer van.

Ook wacht ik met spanning af op een antwoord van Radikalinski wat het nut van Rood is als deze gewoon SP moet zijn.

En eigenlijk hoop ik niet dat DWARS net als Rood wordt. Te veel verschillen qua bestuur en omgangsvormen. Zie bijvoorbeeld het systeem waarbij berichten niet van te voren worden gecontroleerd.

Veel idealen komen overeen, achter veel standpunten van Rood/SP sta ik ook.
Maar de manier van besturen verschilt heel erg. Wij zijn liever autonoom van GL dan dat we zoals Rood helemaal een zijn met de partij. Geeft vrijheid en dat is nog sterk aanwezig in de basisdemokratiese wortels van DWARS.

Schopt de menschen tot zij een geweten krijgen.

Dat DWARS een congres organiseert met de titel 'we laten het socialisme toch niet over aan de SP' vraag natuurlijk om een reactie. Helemaal als jullie anderhalf jaar eerder lopen te 'jippie-en' over de liberale koers. Want oehja zekerheden voor mensen behouden is zo ouderwets.

Dat vervolgens DWARS de jongeren van de SP uitdaagt met valse insinuaties vind ik alles behalve liberaal. We sommen even op: 'Een blik actievoerders'; 'subsidiegeld direct in de partijkas storten'; en dan nog de mooiste 'blind achter de SP aanlopen'.

Jongens jongens, wat een nuance! Hahaha, dan nog met het voorbeeld van de belspelletjes erbij. Sterk sterk

Een blik actievoerders: Nee, dat is ROOD niet. ROOD zijn jongeren die zich organiseren binnen een SP-afdeling en daar hun acties voeren op het gebied van jongeren. En als er een beroep op deze jonge mensen wordt gedaan door de SP, dan zijn zij natuurlijk niet beroerd om te helpen en de handen uit de mouwen te steken. Want samen staan we sterk. En daar zijn we ons heel erg van bewust.

Subsidiegeld in de partijkas storten: Nee. Ieder jaar maken we een jaarplan en een jaarverslag voor het ministerie. De gecontroleerde (en goedgekeurde) financien worden ook meegestuurd. Wij geven geen geld uit aan congresjes, wij geven geld uit aan een regelmatig verschijnende krant. Aan scholingen voor leden. Aan acties en folder materiaal. Wij zijn ons er zeer van bewust dat de subsidie door de belastingbetaler wordt opgebracht, dus we doen geen geldverspillende dingen met de centen.
We storten geen cent in de partijkas, dat kan overigens ook niet eens. Als we overhouden (wat dit jaar wel eens zou kunnen) dan storten we het geld gewoon terug. Niets is zo treurig als potverteren.

Blind achter de SP aan: Nee. Kijk, ik snap best dat een partij in verwarring ook een jongerenorganisatie in verwarring oplevert. Over de koers die jullie willen en moeten varen, en met welke ideologische grondslag, daarover moeten jullie zelf discussieren. Daar gaan jullie over en daar hoef je ons toch niet voor uit te nodigen.
Maar, door jullie verwarring is het wellicht moeilijk om in te zien dat de SP een partij is met een rotsvaste ideologie. Die ideologie bepaalt hoe kijken naar de wereld, hoe je handelt in situaties en welke middelen je toepast richting je doel. Op dit punt is ROOD de SP. En gelukkig maar. De zaken die ROOD aanpakt, lokaal en landelijk verschillen wel. Wij zijn op jacht naar huisjesmelkers, lokaal wordt er veel onderzoek gedaan naar discriminatie in bijvoorbeeld het uitgaansleven, wij zetten ons in voor een OV-kaart voor MBO-ers onder de 18 jaar. Hierin versterken we de SP ook wel eens, want daar waar wij de jeugdleeftijdsdiscriminatie onderzochten heeft de Tweede-Kamerfractie dat overgenomen.
Ja, en als de SP goede dingen doet als handtekeningen verzamelen voor een onderzoek naar Irak, dan springen wij ook bij. Want dat moet er gewoon komen.

DWARS, veel succes op jullie congres. Dat jullie een duidelijk doel mogen krijgen met de partij met bijbehorende ideologie

Renske

Kijk, zo'n antwoord wachtte ik nu op. Voor een deel dan. Het kan gewoon niet zijn dat jongeren het 100% eens zijn met de ouderenpartij. Jongeren zijn veel frisser en onbedorvener dan de ouderen. Kijk maar eens naar het standpunt van het koningshuis. GL en SP hebben deze alletwee naarmate ze ouder werden opzij geschoven onder de dooddoener relativatie.

En misschien voor herhaling vatbaar; het is een ROOD-lid die gezegd heeft dat ROOD een actieclubje is, en een andere ROOD-lid die schreef dat ROOD practisch een afdeling binnen de SP is.
En als ROOD een actieclub van de SP is, dan is het niet nodig dat de staat dit gaat subsidiëren. Dit soort dingen behoren dan door de partij zelf gefinancierd te worden.

Het is niet DWARS die insinueert. Misschien wel zo aardig om deze woorden terug te nemen.

Schopt de menschen tot zij een geweten krijgen.

P.s. Eigen vereniging en statuten heeft ROOD wel, gelieve je huiswerk te doen en dit te controleren bij het handelsregister

Dat weet ik. Dat is om aanspraak te maken op de subsidie. Andere reden zijn er niet. Ik ontkende in mij stuk ook niet dat het zo was.

Jullie voeren er actie mee om de SP te promoten. Dat kan, en is jullie goedrecht. Maar wel jammer dat je hiervoor subsidies gebruikt die daar niet voor zijn bedoeld. Dank voor je antwoord, jammer dat je niet verder komt dan drogberedenatie. Kunnen die tonnen niet beter gaan naar waar het voor is bedoeld? Of ergens anders naartoe, onderwijs bijvoorbeeld? De SP is toch rijk genoeg, daan zijn dit soort schimmige constructies om extra geld binnen te krijgen toch niet nodig?

En ik word verdrietig van politici van partijen die vroeger dicht bij de mensen stonden, ook buiten verkiezingstijd, en nu overloze debat/motie schrijven etc etc clubjes zijn geworden.
Die niet meer luisteren naar de mensen in de wijken maar vanuit hun grachtengordel pandje salon-socialistje spelen. En van daaruit precies weten wat er bij de mensen speelt. Als er nog oud cpn-ers binnen GL zitten ga is vragen hoe zij het vroeger deden en neem daar een voorbeeld aan.

ROOD en dwars zitten anders in elkaar, geen probleem. Maar om ROOD ten ontrecht af te schilderen als krietiekloos folderclubje van Jan gaat toch echt te ver. ROOD onderschrijft de beginselen van SP en we heten ook niet voor niets ROOD jong in de SP. Als je het ergens niet mee eens bent kan je net als alle andere leden dit aankaarten, heb je geen jongeren overleg clubje voor nodig met eigen beginselen etc etc. Het is een keuze die je maakt.
De SP is aanwezig in de wijken, laat zijn gezicht zien en krijgt ook informatie van de mensen zonder te vervallen in uw vraagt wij draaien je maakt ook altijd je eigen afweging. Als raadslid voor de SP doe ik niet anders. Mensen vinden het fijn als je even langs komt en dat er naar ze geluisterd word. En maakt echt niet welke partij je bent. Gaat er toch om dat je de mensen bij de politiek betrekt en niet alleen voor gelijkgestemde?
Ik vind het jammer dat bij gl dit minder gebeurt, zeker met de achtergrond van cpn en psp. Toch altijd twee partijen die ook wijkgericht werkten. Mijn vader zat bij de psp maar herkent niks meer van het activisme van vroeger terug binnen gl, is nu dus ook SP-er en net als veel andere cpn-ers en psp-ers

Het is inderdaad een keuze of je jong in de SP bent of DWARS. Dat wij onze eigen beginselen hebben vind ik de kracht van DWARS. Waarom zou je als jongere precies hetzelfde moeten vinden als een club mensen die voor een deel al in de politiek zaten toen wij nog vloeibaar waren? De overeenkomsten zijn meer dan groot genoeg om ons aan GroenLinks te verbinden, maar we trekken onze eigen lijn. Ik heb hier nog niets gelezen waaruit blijkt dat ROOD dat ook doet, en dat is dus ook een van de redenen waarom ik geen lid van ROOD ben.

Ik hoef hier GroenLinks niet te verdedigen zoals ROOD-leden het wel nodig vinden de SP te verdedigen, maar ik zie genoeg GroenLinksers in de wijken. Maar gelukkig zijn GroenLinksers ook juist te vinden op de plekken waar de beslissingen vallen, en kunnen zij de ervaring uit de wijken gebruiken om daar hun invloed met succes aan te wenden. Dan zit de SP misschien wat vaker in de wijken, ik heb ze hier op lokaal niveau nog te weinig zien klaarspelen om daar het voordeel van te zien.

Michel

Jemig Steven. ROOD is uitgenodigd als gast voor jullie congres, niet om te spreken. (we hebben daar zelf over gemaild en je weet ook dat ROOD geen congressen van anderen afloopt) Voor de discussie met Van Gent hadden jullie Poppe uitgenodigd. Toen bleek dat hij niet kon, is er geen enkel verzoek naar ROOD gekomen om te spreken op jullie congres.

Dus om nu te zeggen dat wij hypocriet zijn, gaat wel erg ver.

Wederom dus weer een zeer foutieve weergave van de werkelijkheid. Jullie kiezen voor een discussie over socialisme, dan moeten wij opdraven? Zo werkt het niet. Als jij met ons wil discussieren dan overleg je ook met ons. Daarvan is geen enkele sprake geweest.

Blijf aub bij de feiten!

Ha Renske,

Ik begreep dat het beleid was om niemand te sturen. Net als bijvoorbeeld bij het Happy Chaos debat er volgens de organisatie niemand mocht komen. En uiteindelijk ook de SP afdeling Amsterdam een verbod kreeg (aldus de organisatie, enkele Vrij Nederland journalisten).

Bedankt voor de herhaling en warm pleidooi voor een totalitaire partijstructuur.

Niet willen vernieuwen is overigens geef lef, maar angst. En dat valt slechts vol te houden wanneer je nooit iets wil bereiken langs politieke weg.

Het geheel van aantijgingen die zowel jij en Steven er met de haren bijslepen zijn ook heel bevorderlijk voor de discussie. Heel inhoudelijk ook.

Als wij dingen proberen uit te leggen is het massalijn, er zijn verboden binnen de partij, het is verwarrend als de voorzitter Kamerlid is? Goh waren alle andere stemmingmakerijpunten jullie even te goed uitgelegd?

Succes met de interne discussie, mij zul je hier niet meer vinden.

De Nederlandse regering wordt gevormd door haar inwoners en daarom is het niet nodig elk besluit van Balkenende in twijfel te trekken. Wat is het nut van een SP die zelf nog eens een verkiezingsprogramma gaat maken? Daar hebben we CDA en PvdA toch voor?

Michel

Très drôle. De SP doet aan de verkiezingen mee, DWARS niet. Het invloed willen uitoefenen op het verkiezingsprogramma van GroenLinks is legitiem, maar het samenstellen van een geheel eigen programma terwijl je niet eens meedoet, is dat niet een beetje tijdverspilling? Je bereikt er niemand mee behalve je eigen insiders (om eens een mooie term te gebruiken).

C’est le lien du désir à la réalité qui possède une force révolutionnaire. —Foucault