DWARS
Wat is er mis met GroenLinks?
Waarom kan Groenlinks maatschappelijke tendensen niet verzilveren in electorale winst?
1. Veel mensen willen een socialer Nederland, maar komen niet bij Groenlinks terecht
2. Veel mensen maken zich zorgen om het klimaat (Al Gore, etc.), maar komen niet bij Groenlinks terecht
3. Veel mensen willen een progressief, libertair Nederland, D66 loopt leeg, maar komen niet bij Groenlinks terecht.
Waarom kunnen we deze mensen niet aan ons binden? Is het enkel imagotechnisch? Zijn we niet eenduidig genoeg? En hoe kunnen we proberen de drie groepen hierboven aan ons te binden zonder dat we voorbijgaan aan de beginwaarden en identiteit van Groenlinks?
Er is wel degelijk iets mis bij GroenLinks (niet aan GL). Dat ligt niet in het meest overschatte campagnemedium internet mijn inziens. Uit onderzoek blijkt dat internet alleen wordt gebruikt door politiek erg geinteresseerden(weten al wat ze gaan stemmen) en enkele jongeren.
Wat wel? Ik heb zelf een aardig uitgebreide analyse gemaakt
(http://vincentkagie.nl/pivot/entry.php?id=35#comm), maar het belangrijkste is denk ik dat GL er niet in slaag eigenaar te worden van onderwerpen(issue owning) en de eigen onderwerpen op de agenda te plaatsen. Dit ligt voor een deel ook denk ik aan de lijsttrekker (Thieme kon alles terugbrengen naar het "eigen
"onderwerp)
Voor de rest zou de communicatie van GL helder en steviger mogen en zou GL zich duidelijker moeten plaatsen op de links-rechts schaal en dan gewoon waar het thuishoort links van de SP. Om dat voor elkaar te krijgen moet je je zeker niet liberaal noemen).
Nog twee kleine andere dingen: 1. lokale kandidaten maken campagne voeren makkelijker en ong. 15% van de voorkeursstemmers stem op iem. uit de regio, dus meer lokale kandidaten.
2. Stoppen met zeuren dat we de SP niet zijn en gewoon de handen uit de mouwen, als we de tijd die we met gezeur over dat we geen actiepartij zijn nou eens steken in actie is dat probleem ook opgelost.
Dan reactie op bovenstaande:
@ ber. Als leden ergens gelijk zijn aan de top is het bij GL, bij de SP mogen de leden vooral flyeren bij GL ook meedenken
@ cas. Dat deze 3 groepen bij GL terecht zouden moeten komen maakt dal dat je geluid zo onduidelijk is dat niemand bij GL komt. Daarnaast: sociaal is issue van SP en PvdA, vrijheden is een liberaal onderwerp(weet niet van wie dit issue is) en milieu was geen issue(niet gelukt het goed te agenderen). Milieu en ook vrijheden waren geen issue bij de verkiezingen volgens onderzoek van de hondt, en ik denk dat dat ook uit het Nationaal Kiezersonderzoek zal blijken
www.vincentkagie.nl
Uit onderzoek blijkt dat internet alleen wordt gebruikt door politiek erg geinteresseerden
Welk onderzoek? Ik heb vele malen gehoord dat de stemwijzer door bijna ALLE stemgerechtigden (cijfermatig) is gebruikt.
Het is meer een kip-ei probleem: zolang een partij, het internet als een goedkope versie van haar gedrukte boekjes ziet en behandelt, zal het inderdaad nooit gebruikt worden door de grote massa om DEEL TE NEMEN aan de poilitiek. Want dat is wat het internet kan bieden: een makkelijke, goedkope manier om participatie te vevorderen, vergemakkelijken. Internet is geen folder-vergaar-bak.
Als internet echter eindelijk eens gezien wordt als datgene dat het echt is, een communicatie en participatie (zeg maar gerust "werkplek") plek, dan pas zullen mensen het ook kunnen gebruiken voor meer dan alleen maar "enkele jongeren".
Jeezus, Hyves wordt drie a vier keer zoveel gelezen dan de volkskrant. Elke avond zitten er meer Nederlandse mensen te kijken naar Youtube filmpjes dan naar het NOS journaal, er wordt naar schatting tussen 100 en 1000 keer zoveel geschreven in comments, dan er brieven en mails naar redacteis van grote kranten gaan. Ik kan zo nog en tijdje doorgaan.
Nee, internet is zeker niet oversccat, het is hoogstends heel lang "verkeerd ingeschat".
Het onderzoek waar ik op doel gaat over 2002. Stemwijzer is denk ik ook iets anders dan invloed van internet. Dit is gewoon een andere verpakking van de inhoud. Tsja informatie over politiek is volgens mij iets wat je als internetter makkelijk kan vermijden. Je kan 1000 filmpjes kijken op you tube van allemaal het niveau voetbalkeeper doet het met vrouw, zonder wat voor politieke boodschap tot je te krijgen.
Ik denk ook dat het bij internetcampagning vooral ook gaat om believers en non-believers, omdat er nog weinig onderzoek is naar het effect op campagnes/verkiezingsuitslagen in Nederland. Ik ben hierin duidelijk een non-believer.
Juist dat herverpakken, is wat fout is. Internet gaat niet zozeer om de eenwegcommunicatie, zoals een boek, folder, of televisie-spot dat doet. En neee, een reactieforumpje is niet het antwoord hierop.
Waar het om gaat, is dat het internet een werkplek is voor bijna iedereen. Veel mensen beseffen dat niet eens. ze beseffen niet eens dat ze dagelijks werk verrichten op, via en met andere mensen op dat internet.
Zie Wikipedia: juist het feit dat het een werk-in-uitvoering is en blijft is het success: een werkplaats waar kennis gemaakt wordt.
Zie Youtube: Muziek wordt her-ontdekt geheel langsheen de klassieke voor-anderhalve-ton-draai-ik-je-single-op-3fm routess.
Zie Greenpeace, greenpeace canada en UK ontwikkelen een grassroots systeem waarmee jij actief kunt meewerken.
Zie Howard Dean. Een zeer successvolle campagne bijna geheel over en met het web georganiseerd. Met maar een fractie van een normaal "president budget" is hij de derde kandidaat geworden in de afgelopen race van de presidents elections USA.
Nogmaals: het gaat er niet om dat je mooiere, betere of hippere websites maakt. In tegenstelling. Het gaat erom dat je het web gebruikt als een zeer effectief middel voor het organiseren, werken, en verspreiden van je berichten.
Als jij in 2006 een twee jaar oud onderzoek aanhalt, dat betrekking heeft op een medium dat pas 8 jaar een plek heeft in onze maatschappij, dan heb je het inderdaad niet echt begrepen, vrees ik. Vergelijkbaar zou zijn, dat ik een onderzoek uit 1975 gebruik om aan te tonen dat anno nu de psychiatrie (grove schatting: bestaat honderd jar in NL) niet goed functioneert.
Ik wil nog even de uikomst van het onderzoen van de UVA afwachten, met betrekking tot de effectieviteit van het web. Ik weet echter bijna geheel zeker dat de conclusie een soort van "internet heeft een aanzienlijke invloed gehad op de uitslag" is.
Maar feit is, dat in een tijd waar op school de populariteit va kids bepaald wordt door het aantal MSN contacten dat ze hebben, dat in een wereld waar MET STIP de grootste winsten geboekt worden met bedrijven die techniek voor kennis en de kennis zelfverkopen, dat in een tijd waar (bijna) meer mensen hun nieuws van weblogs (van bekenden) halen dan van kranten, dat in zo een wereld en tijd, een campagne op internet wel degelijk van belang is.
Ber -internetwerkplek- Kessels
Ik denk dat we veel meer winnen met bijvoorbeeld Youtube-filmpjes (mits we dat professioneler aanpakken dan dat zielige verkiezings-filmpje van de JOVD).
Ook het schrijven van goede artikelen in blogs e.d. (die dan vervolgens weer veel bezocht worden door googelaars (bv "voor- en nadelen van dierproeven")) om onze meningen te verspreiden, kan een zeer positief effect hebben. Zeker als die informatie in een moderne en aansprekende setting geplaatst wordt.
Dan interesseert het me helemaal niet zo veel hoeveel procent van de bevolking nù internet als zodanig gebruikt. Zeker is dat dit in de toekomst alleen maar meer zal worden. Laten wij dan de andere partijen flink wat stappen voor zijn!
Gert-Jan
DWARS Maastricht
Zoeken
Gebruikerslogin
Recente blog inzendingen
Actieve forum onderwerpen
Geplande evenementen
Mis zijn is wat te sterk uitgedrukt. Volgens mij functioneert GL goed, zijn haar idealen goed, werkt iedereen volgens beste kunnen enzovoort.
Ook denk ik niet dat het een imagoprobleem is, nog dat we eenduidig genoeg optraden. Wat ik denk is dat het probleem bij de basis zit, al dan niet gesterkt door de vrij grote kloof tussen die basis en de top.
Kijkend naar de SP, zie ik een paar zaken die volgens mij vrij eenvoudig anders kunnen. Zonder dat ze radicale veranderingen moeten bewerkstelligen.
Het verschil zit hem volgens mij, vooral in het gevoel van betrokkenheid van de basis van de organisatie. De groep die na het 'niks' komt. Jij en Ik zeg maar. Een aantal malen ben ik al tegengekomen in onderzoeken dat de sterke winst van de SP hem juist zit in de betrokkenheid en activiteit van die basis.
Voorbeelden van die betrokkenheid zijn het postertje voor iemands raam, de buurman die andere buurman --onder het genot van een biertje-- verteld waarom hij SP moet stemmen. WE kennen allemaal de voorbeelden wel.
Of GroenLinks, de 'top' zeg maar, niet genoeg vrijheid geeft aan die basis om zich naar eigen eer en geweten te mobiliseren, betwijfel ik. En dat GroenLinksers te lam zijn om zich echt in te zetten betwijfel ik evenmin.
Ik denk dat het vooral zit in een gevoel van "erbij horen". Ik ben ervan overtuigd dat bijvoorbeeld de weblog van Marijnnissen (al dan niet echt door hemzelf bijgehouden, of door een secretaris/esse) met al haar comments EN antwoorden door Marijnissen op die comments, een geweldig grote groep het "erbij hoor gevoel" weet te geven. Een voorbeeld van hoe directe, laagdrempelige communicatie kan leiden tot het dictheid van de kloof tussen top en basis.
Maar ook bijvoorbeeld het voorleggen van een dilemma door de partij aan werkgroepen, kan bijdragen. Niet alleen krijgen werkgroepen echte problemen voorgeschoteld waarmee ze, na interne discussie, een echte oplossing kunnen voordragen (er wordt resultaat geboekt), ook versterkt dat het "erbij hoor gevoel". Ik meen overigens dat SP niet eens werkgroepen heeft, dus dit is geen vergelijking :)
En als laatste denk ik dat GroenLinks als geheel, jij en ik vooral dus, het internet niet voldoende gebruiken. De partij heeft het web op heel vooruitstrevende manieren ingezet, maar het is ook hier niet echt gelukt om de grootschalige basis mee te krijgen in het actievoeren. Ik denk dan aan comments plaatsen op geenstijl, telegraaf.nl etcetera. Aan bijdragen op fora; waarin je specifieke issues uitlegt aan specifieke doelgroepen: op een muzikantenforum vertellen wat de positie van GL is ten opzichte van subsidie voor muzikanten, opleiding voor muziek etc.
Dat alles zijn zaken waar wij, jij en ik, in tekort zijn geschoten. In het communiceren naar 'gelijken'.
Hoe vaak en hoe goed Femke ook zegt dat GroenLinks het goed voor heeft met bijvoorbeeld die muzikanten, een enkel betoogje van een medebandlid, of een Collega DJ, zet meestal veel concreter, veel meer zoden aan de dijk.